Querschüsse (Offener Komentar - revisited)

Es war mir irgendwie klar, das aus dieser Richtung noch irgendwelche Querschüsse (ich verkneife mir hier andere Worte) kommen: Hallo Kai, das was in dem von dir monierten Artikel steht, hat nichts mit selektiver Realitätswahrnehmung zu tun: Zwischen eine IBM und einer Sun und einer Dell und Sun gibt es vertragliche Regelungen zum Weiterverkauf von Solaris (im Sinne von Preinstallation, den Solaris an sich kostet ja nichts) und den Supportdienstleistungen für Solaris auf diesen Maschinen. Die Situation bei HP sieht ein wenig anders aus: Ich bitte dich dazu, einfach mal auf die Solaris 10 Webseite von HP zu gehen, dieser steht: Ja, das Zeug läuft auf unseren Systemen, aber wir supporten (im Sinne von “ich kann irgendwo anrufen) nur unseren eigenen Code, runterladen bitte auch bei Sun und den Supportvertrag kauf bitte auch bei Sun direkt. Den einen Hals zum würgen gibt es da nicht. Im übrigen sind (wie ich gerade bemerkte) die Systemrequirements falsch: Der OEM Install Cluster braucht etwa 5 GB und nicht 12, die mit 64 angegebene maximale unterstuetze Anzahl von Cores stimmt schon daher nicht, das es schon seit Jahren eine SF25K gibt, die mit 144 Cores laeuft und mit der M9000 gibt es ein System, das 2 TB speicher supported. Vergleicht man das jetzt mit einer Dell (ich glaubs nicht, ich stelle mich auf die Seite von Dell, aber das ich Dell nicht mag, haengt glaube ich mit was anderem zusammen ;) ) , so sieht das ganze etwas anders aus: Hardware bei Dell kaufen, Support fuer Solaris bei Dell kaufen, und im Supportfall bei Dell anrufen. Weiter zum Thema HP: In der Tat laufen viele Solaris x86 Umgebungen auf HP-Systemen, Sun Cluster ist sogar auf bestimmten HP-Systemen supported. Aber zwischen “Ja, es laeuft” und “Ja, kannst bei uns kaufen und wir helfen dir (ohne das zu sowohl mit Sun als auch mit uns) rumhuehnern musst” ist dann doch noch ein Unterschied, für den Kunden und für die beteiligten Firmen und dem Commitment zu einer speziellen Betriebssystemumgebung. Das dem so ist, ist ein wenig seltsam, war doch Compaq früher ein sehr guter Partner zum Thema Solaris x86, als es lange noch nicht so gut war wie das heutige Solaris 10. Heute geht der “Support” von HP soweit, auf der Solaris 10 Seite auch gleich ein Pressrelease über die Migration von Solaris SPARC Systemen mit Transitive auf Linux/x86 zu verlinken (meine Meinung dazu habe ich schon mehrfach geaeussert). Das “Migrating to Solaris on ProLiant Press Release” wird nach wenigen Zeilen eine Werbeveranstaltung ueber HP-UX und nochmals Transitive. Dieser Unterschied wird im Übrigen von anderen Personen auch gesehen, die der Sun Euphorie unverdächtig sind: beispielsweise hier in einem Blog von Illuminata Was in diesem Zusammenhang übrigens dein Kommentar am Ende deines Artikels soll, weiss ich nicht so recht: Jemand der explizit die Preinstallation von Solaris auf einer Maschine ordert nebst einem Wartungsvertrag, wird wohl so ungefaehr wissen, was er da getan hat, und wird dieses Betriebsystem wohl kaum wieder von der Platte runterwerfen. Obwohl, im von dir im Zitat vorgenommene Verkuerzung auf “Solaris preinstalliert auf Dell” passt zu deiner Argumentationskette. Es fehlen dabei grosse Teile der eigentlichen Aussage. Ob absichtlich oder in Unkenntnis vermag ich nicht zu beurteilen. Es dreht sich bei dem Agreement mit IBM und Dell um mehr, als nur ein Image aufs System zu kippen. Und was die Zahlen bezueglich der Solaris Conversion Rate angeht (Solaris Downloads zu Solaris Support Verträgen empfehle ich dir folgenden Artikel von Timothy Prickett Morgan (uebrigens auch der Sun Euphorie unverdächtig, da seine Brille doch öfters eine gewisse blaue Einfärbung erkennen laesst): Solaris Conversion Rate: Sun Sheds Some Light TPM merkt in diesem Text an, das die Nennung dieser Zahlen schwierig ist. Das Problem der genauen Adoption geht ja sogar noch weiter: Ich kenne mittlerweile einige Firmen, die OpenSolaris in Form der Developer Edition im Rechenzentrum einsetzen (ist ungefaehr die Entsprechung der Debianisten im Enterprise Linux Umfeld, self- und communitysupported). Wie zaehlt man diese? Das Thema ist nicht so leicht, wie man gemeinhin nimmt. Um hier eins hier klar zu stellen: Natuerlich herrscht hier ein gewisser Bias in Richtung Sun. Hey, ich bin Sun-Mitarbeiter, ich darf das … Ziel dieses Blogs ist: Ich informiere ueber Sun, ich sammel Information ueber Sun, ich schreibe über meine Sichtweise bezüglich der Marktbegleiter und wer dieses Blog genau liesst, weiss auch wo ich Sun kritisiere. Wenn ich Lust habe, schreibe ich in diesem Blog etwas ueber mein Privatleben. Und natuerlich macht es mir Spass, auf Schwächen der Marktbegleiter herumzureiten. Bestimmte Dinge darf ich nicht schreiben. Es gibt bestimmte Dinge deren Offenlegung nicht mir obliegt. Ich bin kein offizelles Leck der Firma Sun. Ich habe mich schon ueber mehrere moegliche Scoops geaergert, die dann drei Wochen spaeter beim Register standen. Aber sei es drum: Solange auf meinem Kontoauszug monatlich “Sun Microsystems” steht (und danach auch nicht, bestimmte Arbeitsvertragklauseln wirken nach), werde ich dazu auch nicht deutlicher. Nun: Jetzt wo ich das gesagt habe, kannst du auch aufhoeren, das Offensichtliche nachzuweisen und in seiner Ausprägung zu potenzieren. Was ich mir für meinen Artikel ankreide: Ich habe nicht hinreichend zwischen “support” im Sinne der Lauffähigkeit (“Solaris laeuft auf Proliant”) und “support” im Sinne von Unterstützung eines Vorhabens (“der Verbreitung von Solaris/dem Verkauf von Solaris”) unterschieden. Und für letzteres bleibe ich bei meiner Aussage: IBM and Dell on our side, HP … do you really be the only one not to support Solaris x86? Gruesse
Joerg